22.07.2025
Дата публикации
В преддверии принятия в ЕС нового закона о цифровых сетях (Digital Networks Act, DNA), 80 организаций — от правозащитных инициатив до медиа-ассоциаций — подписали
совместное заявление, призывающее сохранить принципы сетевого нейтралитета. В числе прочих авторами обращения стали Electronic Frontier Foundation (EFF) и Европейская организация потребителей.
Письмо направлено против предложений внедрить в закон механизм разрешения споров, который по сути легализует схему «fair share» — обязывающую контент-платформы платить провайдерам за передачу данных. Такой подход нарушит принцип нейтралитета, согласно которому доступ ко всем ресурсам должен осуществляться без ограничений и без предпочтений со стороны телеком-провайдеров.
Сторонники «справедливой доли» утверждают, что доходы от провайдеров контента — (Google, Spotify, Netflix и др.) должны компенсировать расходы на телеком-инфраструктуру. Однако, по мнению подписантов заявления, реальными последствиями станут рост цен для пользователей, сужение рынка и удар по инновациям.
Платформы и медиакомпании предупреждают: если сеть перестанет быть нейтральной — выиграют лишь крупные телеком-операторы, обладающие монополией на терминальные подключения. Это разрушит равный доступ к информации, особенно для малого бизнеса, независимых контент-производителей и фрилансеров.
BEREC — объединение национальных телеком-регуляторов ЕС — уже опровергло тезис о наличии рыночных сбоев, который используют сторонники «справедливой доли» в обоснование вмешательства. Под «сбоем» они подразумевают якобы несправедливое распределение затрат между интернет-провайдерами и контент-платформами: мол, сети перегружены из-за трафика от YouTube, Netflix и прочих, и это требует финансовой компенсации.
Однако в отчёте BEREC от января 2025 года ясно сказано: рынок межсетевого взаимодействия — то есть обмена интернет-трафиком между операторами и платформами — работает устойчиво, без перегрузок и злоупотреблений. Баланс интересов соблюдается, а инфраструктурные инвестиции продолжаются без системных нарушений. Поэтому навязывать платежи или вводить арбитраж — значит искусственно подменить здоровый рынок ручным регулированием, что способно подорвать конкуренцию для малых операторов и независимых платформ.
Предложенные же меры создают новые барьеры для MVNO (виртуальных мобильных операторов) и цифровых стартапов, ущемляя инновационный потенциал Европы. По сути, речь идёт о возвращении к модели эпохи стационарной телефонии с платным «выходом на линию».
Правозащитники подчёркивают: подобная схема противоречит духу сетевой нейтральности и может привести к фрагментации интернета — с локальными ограничениями, фильтрами и платными «приоритетными» потоками данных.
В заявлении также указано, что любые изменения должны проходить через прозрачные консультации, опираться на объективные данные и учитывать результаты прежних обсуждений.
EFF подчёркивает: это не технический нюанс, а борьба за будущее интернета — за его доступность, свободу и равноправие. При отсутствии явных рыночных проблем, внедрение спорных механизмов выглядит как попытка захвата цифровой среды.
Письмо направлено против предложений внедрить в закон механизм разрешения споров, который по сути легализует схему «fair share» — обязывающую контент-платформы платить провайдерам за передачу данных. Такой подход нарушит принцип нейтралитета, согласно которому доступ ко всем ресурсам должен осуществляться без ограничений и без предпочтений со стороны телеком-провайдеров.
Сторонники «справедливой доли» утверждают, что доходы от провайдеров контента — (Google, Spotify, Netflix и др.) должны компенсировать расходы на телеком-инфраструктуру. Однако, по мнению подписантов заявления, реальными последствиями станут рост цен для пользователей, сужение рынка и удар по инновациям.
Платформы и медиакомпании предупреждают: если сеть перестанет быть нейтральной — выиграют лишь крупные телеком-операторы, обладающие монополией на терминальные подключения. Это разрушит равный доступ к информации, особенно для малого бизнеса, независимых контент-производителей и фрилансеров.
BEREC — объединение национальных телеком-регуляторов ЕС — уже опровергло тезис о наличии рыночных сбоев, который используют сторонники «справедливой доли» в обоснование вмешательства. Под «сбоем» они подразумевают якобы несправедливое распределение затрат между интернет-провайдерами и контент-платформами: мол, сети перегружены из-за трафика от YouTube, Netflix и прочих, и это требует финансовой компенсации.
Однако в отчёте BEREC от января 2025 года ясно сказано: рынок межсетевого взаимодействия — то есть обмена интернет-трафиком между операторами и платформами — работает устойчиво, без перегрузок и злоупотреблений. Баланс интересов соблюдается, а инфраструктурные инвестиции продолжаются без системных нарушений. Поэтому навязывать платежи или вводить арбитраж — значит искусственно подменить здоровый рынок ручным регулированием, что способно подорвать конкуренцию для малых операторов и независимых платформ.
Предложенные же меры создают новые барьеры для MVNO (виртуальных мобильных операторов) и цифровых стартапов, ущемляя инновационный потенциал Европы. По сути, речь идёт о возвращении к модели эпохи стационарной телефонии с платным «выходом на линию».
Правозащитники подчёркивают: подобная схема противоречит духу сетевой нейтральности и может привести к фрагментации интернета — с локальными ограничениями, фильтрами и платными «приоритетными» потоками данных.
В заявлении также указано, что любые изменения должны проходить через прозрачные консультации, опираться на объективные данные и учитывать результаты прежних обсуждений.
EFF подчёркивает: это не технический нюанс, а борьба за будущее интернета — за его доступность, свободу и равноправие. При отсутствии явных рыночных проблем, внедрение спорных механизмов выглядит как попытка захвата цифровой среды.
