28.04.2025
Дата публикации
На фоне волны громких антимонопольных процессов в США правозащитники призывают рассматривать их не только как борьбу за честный рынок, но и как шанс изменить цифровую среду в интересах пользователей. Об этом напоминает в своей новой публикации правозащитная организация Electronic Frontier Foundation (EFF).
За последний год над Google/Alphabet было одержано три победы с судах, — они касаются сферы поиска, рекламы и мобильных платежей. Недавно начался также судебный процесс по делу Федеральной торговой комиссии (FTC) против Meta — делу, которое может повлиять на весь рынок социальных сетей.
Антимонопольные споры сегодня затрагивают не только цены и конкуренцию — в центре внимания оказалась сама архитектура «цифровой власти». Как отмечает EFF, речь идёт о том, кто будет контролировать интернет будущего, и какие права останутся у пользователей.
В деле FTC против Meta регулятор указывает на недобросовестное поведение: компания приобрела Instagram и WhatsApp, чтобы устранить потенциальных конкурентов и закрепиться в сфере «персональных соцсетей». Это затрагивает не только экономику, но и саму возможность свободного общения.
Если FTC добьётся успеха, Meta может быть разделена, а это создаст условия для появления новых платформ с иными подходами к модерации, меньшей зависимостью от алгоритмов и реальной конкуренцией в области приватности и свободы выражения мнений.
Как подчёркивает EFF, появление альтернатив — это не самоцель, а способ освободиться от единого корпоративного подхода к контенту и безопасности, который часто игнорирует интересы пользователей в пользу акционеров.
К антимонопольной борьбе подключаются не только госорганы. Крупные компании тоже оспаривают доминирование гигантов. Так, в деле Epic Games против Google обсуждается открытие Android для сторонних магазинов приложений. Google же считает это «угрозой безопасности».
EFF отвечает: подобные доводы — часть модели «феодальной безопасности», где пользователь зависит от монополиста, не имея выбора.
Но настоящая безопасность — это не запреты, а возможность принимать собственное решение на основе внешней оценки качества защиты.
Google, как отмечается в статье, эффективно защищает от внешних угроз, но хуже — от собственной слежки. В Android до сих пор нет полного механизма, позволяющего пользователю ограничить сбор данных Google-приложениями.
Именно конкуренция может заставить крупные компании пересмотреть свои подходы к конфиденциальности.
EFF делает вывод: эти иски — не просто юридические баталии, «это шанс вернуть людям контроль над интернетом». В условиях свободного рынка защита прав не должна зависеть от доброй воли корпораций — ей должна способствовать структура самого рынка, подчёркивают правозащитники.
За последний год над Google/Alphabet было одержано три победы с судах, — они касаются сферы поиска, рекламы и мобильных платежей. Недавно начался также судебный процесс по делу Федеральной торговой комиссии (FTC) против Meta — делу, которое может повлиять на весь рынок социальных сетей.
Антимонопольные споры сегодня затрагивают не только цены и конкуренцию — в центре внимания оказалась сама архитектура «цифровой власти». Как отмечает EFF, речь идёт о том, кто будет контролировать интернет будущего, и какие права останутся у пользователей.
В деле FTC против Meta регулятор указывает на недобросовестное поведение: компания приобрела Instagram и WhatsApp, чтобы устранить потенциальных конкурентов и закрепиться в сфере «персональных соцсетей». Это затрагивает не только экономику, но и саму возможность свободного общения.
Если FTC добьётся успеха, Meta может быть разделена, а это создаст условия для появления новых платформ с иными подходами к модерации, меньшей зависимостью от алгоритмов и реальной конкуренцией в области приватности и свободы выражения мнений.
Как подчёркивает EFF, появление альтернатив — это не самоцель, а способ освободиться от единого корпоративного подхода к контенту и безопасности, который часто игнорирует интересы пользователей в пользу акционеров.
К антимонопольной борьбе подключаются не только госорганы. Крупные компании тоже оспаривают доминирование гигантов. Так, в деле Epic Games против Google обсуждается открытие Android для сторонних магазинов приложений. Google же считает это «угрозой безопасности».
EFF отвечает: подобные доводы — часть модели «феодальной безопасности», где пользователь зависит от монополиста, не имея выбора.
Но настоящая безопасность — это не запреты, а возможность принимать собственное решение на основе внешней оценки качества защиты.
Google, как отмечается в статье, эффективно защищает от внешних угроз, но хуже — от собственной слежки. В Android до сих пор нет полного механизма, позволяющего пользователю ограничить сбор данных Google-приложениями.
Именно конкуренция может заставить крупные компании пересмотреть свои подходы к конфиденциальности.
EFF делает вывод: эти иски — не просто юридические баталии, «это шанс вернуть людям контроль над интернетом». В условиях свободного рынка защита прав не должна зависеть от доброй воли корпораций — ей должна способствовать структура самого рынка, подчёркивают правозащитники.
