24.10.2025
Дата публикации
Это следует
из проекта закона «Об искусственном интеллекте». Значит такие материалы не могут быть защищены как интеллектуальная собственность. Право на творчество по-прежнему закреплено исключительно за человеком, а ИИ рассматривается как инструмент, а не субъект права.
Однако в документе предусмотрена возможность совместного авторства, отмечает депутат Екатерина Смышляева. Если человек внёс значимый творческий вклад в процесс создания — например, сформировал сложный, громоздкий промт или редактировал полученный результат — он может претендовать на авторские права.
Для подтверждения авторства потребуется доказать степень участия. Простые команды вроде «сделай ролик про осень» не считаются творческим вкладом, тогда как детализированные сценарные задания могут быть признаны полноценной работой.
Одним из предложений стало признание сложных промтов самостоятельным объектом авторского права. В творческих сферах такие задания могут включать десятки страниц идей, решений и режиссёрских указаний.
Также в законопроекте закреплён механизм машиночитаемой маркировки, позволяющий авторам ограничивать использование их контента ИИ-системами — особенно в обучающих целях без коммерческой выгоды.
Министерство ИИ и цифрового развития уточнило, что авторы смогут запрещать использование своих материалов для тренировки моделей. Это решение направлено на защиту создателей от несанкционированного использования их работ.
При этом само обучение ИИ на контенте не считается нарушением авторского права, если оно не связано с извлечением выгоды или воспроизведением оригинала — аналогично тому, как человек изучает произведения искусства.
Таким образом, Казахстан формирует человекоцентричный подход к регулированию ИИ-контента, где ключевым критерием остаётся творческое участие человека. На данный момент обсуждение законопроекта продолжается в Сенате Республики Казахстан.
Однако в документе предусмотрена возможность совместного авторства, отмечает депутат Екатерина Смышляева. Если человек внёс значимый творческий вклад в процесс создания — например, сформировал сложный, громоздкий промт или редактировал полученный результат — он может претендовать на авторские права.
Для подтверждения авторства потребуется доказать степень участия. Простые команды вроде «сделай ролик про осень» не считаются творческим вкладом, тогда как детализированные сценарные задания могут быть признаны полноценной работой.
Одним из предложений стало признание сложных промтов самостоятельным объектом авторского права. В творческих сферах такие задания могут включать десятки страниц идей, решений и режиссёрских указаний.
Также в законопроекте закреплён механизм машиночитаемой маркировки, позволяющий авторам ограничивать использование их контента ИИ-системами — особенно в обучающих целях без коммерческой выгоды.
Министерство ИИ и цифрового развития уточнило, что авторы смогут запрещать использование своих материалов для тренировки моделей. Это решение направлено на защиту создателей от несанкционированного использования их работ.
При этом само обучение ИИ на контенте не считается нарушением авторского права, если оно не связано с извлечением выгоды или воспроизведением оригинала — аналогично тому, как человек изучает произведения искусства.
Таким образом, Казахстан формирует человекоцентричный подход к регулированию ИИ-контента, где ключевым критерием остаётся творческое участие человека. На данный момент обсуждение законопроекта продолжается в Сенате Республики Казахстан.
